Блог Допиливание CppUnit

Всем хорош Cpp Unit?, но есть у него пара недостатков...

Многословность описания набора тестов

Рассмотрим, как определяется набор тестов в Cpp Unit? «прямо из коробки»:

Заголовочный файл:
inline std::string CBiffWriterSuiteName() { return "CBiffWriter"; } class CBiffWriterTest : public CPPUNIT_NS::TestFixture { CPPUNIT_TEST_SUITE (CBiffWriterTest); CPPUNIT_TEST (testWrite_LargeBlock); ... CPPUNIT_TEST_SUITE_END (); void testWriteVeryLargeBlock (); ... };

cpp-файл:
CPPUNIT_TEST_SUITE_NAMED_REGISTRATION (CBiffWriterTest, CBiffWriterSuiteName());

Файл с регистрацией всех тестов:
CPPUNIT_REGISTRY_ADD_TO_DEFAULT (CBiffWriterSuiteName ());

Довольно многословно и скоро это начинает утомлять. Упростить можно добавлением в проект таких макросов:
#define CPPUNITEXT_REGISTRY_ADD_TO_DEFAULT( which ) \ static CPPUNIT_NS::AutoRegisterRegistry \ CPPUNIT_MAKE_UNIQUE_NAME( autoRegisterRegistryExt__ )( which ) #define CPPUNITEXT_REGISTER_SUITE(Namespace,ClassName) \ inline std::string Namespace##_##ClassName##SuiteName () \ {\ return std::string (#Namespace) + "::" + #ClassName;\ }\ CPPUNITEXT_REGISTRY_ADD_TO_DEFAULT (Namespace##_##ClassName##SuiteName ());\ CPPUNIT_TEST_SUITE_NAMED_REGISTRATION (ClassName,\ Namespace##_##ClassName##SuiteName ());

Теперь определение набора тестов выглядит так:

Заголовок:
class CBiffWriterTest : public CPPUNIT_NS::TestFixture { CPPUNIT_TEST_SUITE (CBiffWriterTest); CPPUNIT_TEST (testWrite_LargeBlock); ... CPPUNIT_TEST_SUITE_END (); void testWriteVeryLargeBlock (); ... };

В cpp-файле CPPUNIT_TEST_SUITE_NAMED_REGISTRATION писать больше не надо.

В файле с описанием тестов регистрация теста теперь выглядит так:
CPPUNITEXT_REGISTER_SUITE (SpreadSheetTests, CBiffWriterTest);

Скорее всего, можно упростить больше, но пока достаточно и так.

Раздутый код

В Йокселе основной тестовый модуль достиг размера в 11Мб. При этом линковка стала занимать уже вполне заметное время. Не такая уж большая проблема, но «стало интересно»... Проблема оказалась в макросе CPPUNIT_ASSERT. Макрос выглядит следующим образом:

#define CPPUNIT_ASSERT(condition) \ ( CPPUNIT_NS::Asserter::failIf( !(condition), \ CPPUNIT_NS::Message( "assertion failed", \ "Expression: " #condition), \ CPPUNIT_SOURCELINE() ) )

Как видно из кода, макрос выполняет вызов метода failIf структуры Asserter и передает ему два объекта: Message и Source Line?. Конструкторы этих передаваемых объектов определены в заголовочном файле и, поэтому, инлайнятся при вызове. В результате получается, что для каждого использования CPPUNIT_ASSERT генерится очень немаленький объем кода. Для пробы макрос был заменен на такой:

#define CPPUNIT_ASSERT(condition) ::SpreadSheetTests::FailIf (!(condition),\ "Expression: " #condition, __FILE__, __LINE__);

Функция Spread Sheet Tests?::Fail If? выглядит так:
#include "StdAfx.h" #include <cppunit/TestAssert.h> namespace SpreadSheetTests { void FailIf (bool Condition, char const *pCondition, char const *pFilename, int Line) { if (Condition) CPPUNIT_NS::Asserter::failIf(true, CPPUNIT_NS::Message( "assertion failed", pCondition), CPPUNIT_NS::SourceLine (pFilename, Line)); } }

Эта нехитрая замена сразу же привела к уменьшению основного тестового модуля с 11Мб до 8Мб. При этом получено некоторое ускорение проверок. В исходном варианте аргументы Asserter::failIf конструировались даже для случая, когда проверка проходила успешно. В новом варианте они конструируются только при ошибке. Правда, визуального ускорения получено не было – все и так работает достаточно быстро.

Ссылок на эту страницу нет